La controverse avec xQc et le contenu de réaction expliqué
xQc controversy and reaction content explained
xQc, un streamer bien connu sur Twitch et Kick, est sous le feu des critiques pour certaines de ses récentes diffusions où il regardait des vidéos YouTube avec son chat. Ce n’est pas la première fois que le streamer canadien se retrouve impliqué dans des sujets controversés, et ce ne sera probablement pas la dernière. Cependant, étant donné que xQc est l’un des plus grands streamers au monde, ses actions et ses paroles seront très scrutées.
Il peut être difficile d’être constamment sous les projecteurs, mais certaines personnes pensent que les streamers populaires sur Twitch et Kick ont la responsabilité d’être aussi éthiques que possible. Cela est dû à l’importante audience qu’ils attirent et à leur capacité d’influence potentielle. Cela peut inclure les diffusions en direct sur une plateforme ainsi que ce qu’ils disent sur les réseaux sociaux tels que Twitter.
RELATED: Pourquoi Dream ne regrette pas sa révélation de visage
xQc est visé par d’autres YouTubers
Ce n’est pas un nouveau sujet pour les streamers et les créateurs de vidéos, mais il est devenu plus prévalent en raison des millions de followers de xQc. De même, Jacksfilms et SSSniperwolf étaient récemment en désaccord après que Jacksfilms ait accusé l’autre YouTuber de ne pratiquement pas commenter le contenu existant et de tirer profit de celui-ci. SSSniperwolf avait l’habitude de publier beaucoup de vidéos de jeux, mais ces dernières années, elle est devenue connue pour ses compilations TikTok et ses réactions à celles-ci.
La situation de xQc n’inclut pas autant de vidéos TikTok, mais il est dans la même situation que SSSniperwolf. Le 24 juillet, xQc a téléchargé une vidéo sur sa chaîne YouTube intitulée “The Kennedy Assassination | xQc Reacts to LeMMiNO”, qui incluait l’intégralité de la vidéo d’un autre créateur sur l’assassinat de John F. Kennedy. Des YouTubers comme Bub Games ont exprimé leur malaise face au fait que le streamer canadien gagne de l’argent en diffusant la vidéo d’une autre personne et, de leur point de vue, n’apporte aucune valeur ajoutée. Bub Games a tweeté le 28 juillet : “LeMMiNO passe des mois à faire des recherches, à écrire un script et à monter une vidéo, juste pour que des streamers réagissent en la réuploadant intégralement et en n’apportant aucune contribution”.
- Jujutsu Kaisen La technique de la poupée en paille de Nobara, expl...
- Pourquoi de nombreux jeux PlayStation ont du mal à être adaptés sur PC
- Pourquoi les Donjons des Calices de Bloodborne Restent l’une ...
Le streamer australien DarkViperAU a continué à critiquer xQc sur Twitter. Il a écrit dans plusieurs tweets longs que xQc diffusait la vidéo sur son stream et la réutilisait sur sa chaîne YouTube, ce qui équivaut à “voler du contenu” à quelqu’un d’autre. Selon lui, non seulement la vidéo originale obtient hypothétiquement moins d’interactions, mais la personne qui la réupload s’approprie également le nombre limité de vues.
RELATED: Pourquoi Asmongold pense que Twitch devrait seulement bannir les criminels
Le contenu de réaction est un problème récurrent
Le streamer à plein temps sur Twitch et Kick s’est défendu en déclarant : “Je regarde une [vidéo] que j’aime avec mes viewers. C’est tout”. Il a également souligné que les gens peuvent revendiquer ses vidéos YouTube et partager les revenus, ce qu’ils font souvent. D’autres créateurs estiment qu’il devrait y avoir un bouton pour revendiquer toute la monétisation d’une vidéo YouTube, une option qui est actuellement réservée aux compagnies musicales.
Lors d’un stream ultérieur, xQc a intensifié la situation en laissant une vidéo YouTube de Neo Explains en lecture pendant qu’il quittait la pièce. Il est revenu près de dix minutes plus tard, au grand désarroi de Neo Explains, qui a estimé que xQc se moquait de sa vidéo en choisissant de ne pas y réagir du tout. xQc a ensuite fait des commentaires satiriques sur la vidéo, affirmant qu’il devait faire “une revue complète de l’infrastructure des bâtiments de cette ville” pour que sa réaction soit suffisante pour satisfaire les gens.
Ce n’est pas la première fois que xQc commet une infraction de ce genre, car par le passé, il a également regardé MasterChef, The Dark Knight et Breaking Bad lors de ses streams. Fait intéressant, Pokimane a été bannie pour avoir regardé Avatar : Le dernier maître de l’air en 2022, tandis que xQc n’a pas reçu de pénalité de la part de Twitch ni de DMCA pour cela. Il convient de mentionner que le personnel de Kick s’est rendu directement sur sa page pour lui demander d’arrêter de regarder The Dark Knight en stream car cela violait leurs politiques.
D’un autre côté, il y a ceux qui pensent que lorsqu’un streamer bien connu partage une vidéo avec son public, le créateur original bénéficie également d’une exposition. Bien que cela puisse être vrai, d’autres ont fait valoir que certains créateurs préfèrent que leur vidéo originale soit celle qui reçoive les vues.
Il existe des chaînes YouTube telles que Daily Dose Of Internet et Jubilee qui n’ont rien contre le fait que les gens réagissent à leurs œuvres avec leur permission, à condition d’ajouter leurs propres commentaires. Malheureusement, les streamers ne font pas toujours leur devoir en faisant des commentaires pertinents, en créditant les créateurs originaux ou en demandant l’autorisation d’utiliser les images.
Le débat sur la transformation du contenu
Le débat sur le visionnage de ce type de contenu en streaming met en évidence un problème important qui malheureusement comporte plusieurs zones grises sur le plan légal. Ludwig, un YouTuber populaire, a réalisé une vidéo sur le sujet pour sa chaîne Mogul Mail, dans laquelle il explique la différence entre un contenu de réaction authentique et le vol de contenu déguisé en vidéo de réaction.
Pour certaines personnes, si la personne qui réagit au contenu le transforme suffisamment par ce qu’elle dit et ce qu’elle fait, cela ne devrait pas poser de problème. Par exemple, les vidéos YouTube avec des titres tels que “Un vrai avocat réagit à Suits” sont acceptées par la plupart des gens car l’avocat a une perspective unique à partager.
Il existe des lois sur l’utilisation équitable aux États-Unis qui peuvent aider les gens à déterminer si une vidéo est transformative. L’un des points les plus importants de ces lois sur l’utilisation équitable mentionne “la quantité et la substance de la portion utilisée par rapport à l’œuvre protégée dans son ensemble”. Ainsi, ceux qui montrent la totalité d’une émission ou d’une vidéo YouTube peuvent enfreindre les lois sur l’utilisation équitable, contrairement à ceux qui choisissent de montrer des extraits.
Malheureusement, il a toujours été difficile de discerner ce qui relève ou non du travail transformateur. L’avenir de Kick, Twitch et d’autres plateformes vidéo verra certainement davantage de litiges entre les créateurs et le contenu qu’ils choisissent de regarder. Si les débats se poursuivent, peut-être que YouTube et d’autres entreprises trouveront un moyen de rendre les lignes directrices plus claires tout en offrant aux créateurs de contenu original une option viable pour avancer.
PLUS: ExoHydraX accuse Twitch de l’avoir bannie pour être “noire et pulpeuse”
